这个问题下面的回答是相当文不对题。
答案当然是可以，哪怕全世界全都禁止粮食互相出口，所有国家都能活得下去。

因为这个时代农业生产完全是过剩的。
稍微了解过农产品生产的都知道商家从农民那收菜是怎么收的。
拿个一定大小的筐过一遍，太小不要，太大不要，只要不大不小的。
而且是全世界都如此，都在进行这种看起来十分浪费资源的大筛选。

这当然不是真的浪费资源：农产品不吃反正也会坏，消费又有限，无论如何明年也会接着长。
所以最好的做法就是把卖相好的挑出来，别的拿去喂猪，或者直接丢掉，变成未来的肥料。

这也是为什么你在超市看到的菜都十分新鲜匀称，这说明你消费的已经是比较高层次的农产品了。
当然拼多多除外。你在拼多多上试着买几回菜就能看到上文中本来应该被筛选丢掉的歪瓜裂枣。

都2024年了，从工业发展到服务业，信息时代，人工智能的，农业不知道更新换代多少回了。
现在的粮食早就完全过剩了，还想造成短缺，除非像2022年大封城一样搞政治封锁。
甚至前几年习近平引入俄罗斯猪肉导致非洲猪瘟大爆发，猪肉减产一半，最后影响都相当有限，鸡鸭鱼肉都可以平价替代。
在现在这个时代还能搞出饥荒，唯一的可能性就是政府不做人事，平民没钱，没有社会保障。

知乎用户们在这个题目下的回答方式非常有意思。
说的好像是假设了中国不靠粮食进口就会短缺，就不得不靠军事进攻别的国家来抢粮食一样。

这就等于是默认了输的大前提：我们没有办法生产足以供给中国人的粮食。
然后再建立在不确定的前提上：中国主动侵略周边国家抢粮食；
最后得出一个精神胜利的结论：中国赢了。

这就非常令人费解，明明可以直接赢，为什么要建立在输的前提下强行赢？

或许是中国人沉迷于共产党用7%耕地养活25%人口的神话，忘记了自己所处的早就不是农业时代。
又或许是现在精神胜利的话术实在太过发达，真正的赢赢来的赢不如精神胜利赢来的赢更赢。
也可能是，普通的赢太没技术含量了，一定要高技巧、走钢丝的赢，才能展现出共产党的恩情。