这个提问很典型的表现出了一种中国人思维:以抽象的规律代替对文明价值的信仰。
孟子从各大国家的兴衰中总结出规律:作恶的国家总会灭亡。
然后为了解释其原因,提出了非常马基雅维利主义的假说:作恶的国家灭亡是因为没人帮它。
后来的中国人基于这种片面的解释,得出了一个更加马基雅维利主义的策略:只要有人帮忙,我们不就可以没有代价的作恶了吗?
最后,在这种策略连连失败之后,中国人终于怀疑人生一般的问出:难道孟子真的是对的,作恶就真的找不到人帮忙,投机取巧是不可能的?
有没有一种可能,作恶就是不对的?
这个提问很典型的表现出了一种中国人思维:以抽象的规律代替对文明价值的信仰。
孟子从各大国家的兴衰中总结出规律:作恶的国家总会灭亡。
然后为了解释其原因,提出了非常马基雅维利主义的假说:作恶的国家灭亡是因为没人帮它。
后来的中国人基于这种片面的解释,得出了一个更加马基雅维利主义的策略:只要有人帮忙,我们不就可以没有代价的作恶了吗?
最后,在这种策略连连失败之后,中国人终于怀疑人生一般的问出:难道孟子真的是对的,作恶就真的找不到人帮忙,投机取巧是不可能的?
有没有一种可能,作恶就是不对的?