就是制度决定论那一套嘛。
主要内容就是把国家制度分成广纳式和榨取式政治制度，然后通过它们分析国家兴衰。

看上去很美好，然而这套理论有两个巨大的缺陷。
第一是，你实际上没办法判断一个制度到底是广纳式还是榨取式，它没有一个确定的标准。
这就导致所有后续的分析变成马后炮，先射箭后画靶。
表面上头头是道的逻辑实际上是反的，是根据经济是否发展论证它属于广纳式还是榨取式。

甚至说，比如，你去问中国的粉红。中国是榨取式还是广纳式的政治？
粉红一定会告诉你是广纳性的。因为共产党基建狂魔，共产党精准扶贫，共产党超英赶美，共产党两弹一星，共产党让中国产品更便宜，共产党的恩情永远也还不清。

同样，你去问现在的美国人，美国是广纳性还是榨取性？
美国人会告诉你是榨取性的，因为美国富人阶级财富多，医保费用高，社会福利低，新冠病毒防疫差，物价通胀，科技公司侵害隐私，殖民主义迫害原住民，还对黑人和LGBT不公平……

你看，这一套连花剌子模陷阱都对付不了。
最后沦落成一种口袋法一般的口袋理论，可以解释一切状况，但是实际上什么也解释不了。

第二是，全球化时代国家发展的逻辑和农业时代、工业时代都是不同的。
欧美政治经济学者有一个通病：热衷于贬低自己，抬高他人。不承认自己的作用。
为什么一个地方能发展，真正的答案是：不就是你们干的吗？

全球化时代有很多随时寻找投资目标的国际热钱。
看到什么地方能赚钱、赚钱快，全球的热钱都会投向一个地方，然后这个地方就会飞速发展。
所以会发现一个特点，每一段时间全球有一个特定区域发展，别的地方就发展很慢。

然后等到发展到一定阶段，技术到位了，利润到顶了，热钱纷纷撤资，就回到原来的慢速发展。
按照之前的逻辑搞广纳式制度去发展也不是不行，然而速度上远远不及国际热钱带来的速通。
这也正是为什么最近民主衰败，因为这个国际热钱法则鼓励的恰恰是一种特殊的榨取式制度。

「买办榨取式」。
允许外国资本进入本国榨取本国人民的价值，才是全球化时代国家发展的不二法门。

站在落后国家的角度思考，如何吸引国际资本和技术往本国投资？
第一步是如何套路国际资本的信任——开放的市场，宽松的政策。
第二步是如何为国际资本提供利润——优质的资源，廉价的人矿。
第三步是实现前两步并实现增长之后，如何不把国际资本放走——根源上的极权政治。

国际资本有技术和市场，缺的是降本增效。落后国家有人矿，缺的是高新科技。
全球化体系下最完美的交易就是技术换奴隶，高人权与低人权的优势交换。
然后等到低人权国发展起来，国际资本退出之后，统治者依照权力膨胀的特性对外纳粹化，成为高人权国的敌人。

欧美自后殖民时代所做的无非是，依靠这种设定好的经济发展版本答案，把世界各国逼到升米恩斗米仇的路线上来。
然后在两者不可避免地反目成仇之时，顺理成章地把它们打回原形。
从德国、日本到俄罗斯再到东南亚和中国，无非是重复同样的过程，同样的结局。

到最后，欧美民主国家的这种普遍的国民性才是最根本的问题。

为什么非要把好事的功劳推给别人，把坏事的罪责揽给自己？
民主自古以来就是建立在自我批判的前提上的，这使得它对自己的优点毫无自知之明。
专制自古以来就是建立在对权力的绝对服从上的，这使得它对自己的缺点百般掩盖。
简直天作之合，周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。

自己设计了恶必赢善必输的筛选法则，甚至习惯于讨好自己的敌人、反补自己的盟友。
把国家从制度到地理再到经济分析了一遍又一遍，就是不愿意承认自己起到的最大的作用。
然后还仍然在自己反省自己，为什么人家能发展这么快，为什么民主国家发展不行。
不就是你们干的吗？